Сотрудники соцфонда, как минимум, должны регистрировать все обращения и разъяснять гражданину как его права, так и вопрос о недостающих документах. Кроме того, сотрудники фонда в ряде случаев должны самостоятельно эти документы запрашивать, пишет ВС.
Верховный суд составил обзор судебной практики по пенсионным спорам.
Забытые годы
Гражданка, в 2017 году достигшая пенсионного возраста, впервые обратилась в Пенсионный фонд (напомним, что сейчас вместо него – Социальный фонд) за назначением пенсии. Однако женщине не хватало стажа, и она получила отказ в назначении пенсии, далее ей отказывали регулярно вплоть до 2020 года.
Дело в том, что была утрачена ее трудовая книжка, подтверждающая период работы с 1983 по 1993 годы. Обращаясь в ПФ, женщина устно просила сотрудников фонда направить запрос работодателю, у которого она работала в указанный десятилетний период. Однако сотрудники фонда, опять же – в устной форме, отказались это делать.
К счастью, тот работодатель ещё существует, и гражданка смогла самостоятельно получить от него справку, подтверждающую период её работы с 1983 по 1993 годы. Когда женщина принесла эту справку в пенсионный орган, ей наконец-то была назначена страховая пенсия по старости.
Государство "зажало" деньги?
Затем в судах женщина пыталась взыскать недополученную пенсию, которая ей была положена с возраста 55 лет. Суды отказывали под предлогом, что подтвердить свой стаж она была обязана самостоятельно, а факты ее обращения в ПФ с 2017 по 2020 годы не доказаны.
Однако Верховный суд с позицией судов общей юрисдикции не согласился. Прежде всего, пенсионный орган должен зарегистрировать обращение гражданина, разъяснить ему его права, а при рассмотрении документов дать оценку имеющимся сведениям, сообщить человеку, чего не хватает, запросить недостающие документы, находящиеся в распоряжении иных госорганов или подведомственных им организаций.
Чтобы соблюсти пенсионные права гражданина, пенсионный орган должен произвести всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств. Если бездействие пенсионного фонда привело к несвоевременному обращению гражданина за назначение пенсии, то такой гражданин имеет право на выплату всех недополученных сумм. Срок на обращение за такой доплатой не ограничен. Верховный суд в итоге направил дело на новое рассмотрение, чтобы суды более досконально исследовали все события, относящиеся к делу.
Дети выросли, но 1,5 лет не достигли
В обзор включён и ещё один подобный спор: женщина не доказала "достижение детьми возраста полутора лет". И это очень странно, поскольку свидетельства о рождении детей были в фонд представлены, сама женщина – 1962 года рождения, и обратилась в ПФ в 2017 году, то есть, в 55 лет. Тем не менее, фонд решил не включать период отпусков по уходу за детьми до полутора лет в пенсионный стаж. Стажа женщине не хватило, и страховую пенсию ей не назначили.
Разбирательства в судах также ничего не дали, а в Верховном суде дело, опять же, направлено новое рассмотрение, поскольку суды должны были выяснить, разъяснил ли фонд женщине хотя бы вопрос о том, какие недостающие документы ей необходимо представить.
В обзор попали также вопросы назначения досрочной пенсии, пенсии по инвалидности, повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и ряд других споров (обзор от 26.02.2024).
Источник: audit-it.ru
